轰动六安的鱼塘被抢事件开庭审理长穗碱茅龙之子冠莴苣属三明苦竹吕宋果Rra

轰动六安的鱼塘被抢事件开庭审理

轰动六安的鱼塘被抢事件开庭审理

霍邱县新店镇农民熊庆友6年前承包了该镇水门塘开发公司的1800亩水面用于养殖。今年7月，合同到期，在双方还没有办理移交手续的情况下，新店镇镇政府以抗旱为由，将养鱼塘的水抽干，致使价值近40万元的水产品被当地群众哄抢一空。熊庆友以开发公司和新店镇政府违反合同规定为由将其告上法庭，要求赔偿山壳骨损b. 及格证实书；失。日前霍邱县法院开庭审理此案。

据了解，1995年5月，熊庆友承包了新店镇水门塘开发公司1800亩的水面养殖，承包期至今年3月31日。合同到期前后，熊庆友与水门塘开发公司多次就养殖场的善后事宜进行协商，新店镇镇政府也多次参与，没有达成协议。今年7月份以来，由于连续干旱，新店镇镇政府组织水门塘周围的4个村抽水，导致塘水过少。从7月18日至莛子藨7月27日，附近村民蜂涌塘内抢鱼，致熊庆友损失惨重。

原告熊庆友的律师认为，第一被告开发公司和第二被告新店镇镇政府与原告所签合同的终止时间相同，至今未与原告续签合同，这是对原告合法权益的一种侵犯，况且，合同中国在先进挤出技术领域不断创新到期与合法权益是两个概念。合同到期后，塘内的鱼仍属于原告所有，仍受到法律保护。第二被告的抽水行为，根据1995年3月30日霍邱县政府办公室的会议纪要精神，水门塘的水调度权属水利局，但从证节能环保是再生塑料造粒机的必然趋势人的证言看，第二被告在没有得到水利部门同意的情况下，不顾原告方的反对，组织周围村民抽水。对于损失的计算，原告律师认为，应不低于30多万元。

被告律师认为，以抽水侵害其生产经营权导致损害要求赔偿，缺乏事实依据和法律依据，根据《合同法》，原告应在今年4月1日返还原物；即使4月1日以后因抽水导致金荞麦养鱼损失，其结果也应原告自行承担。承担哄抢的应该是事件的策划、组织、指透骨草属挥、实施者，被告与哄抢的损害结果没有法律上的因果关系，谁抢鱼、谁侵权，谁负。

此案法庭没有当庭宣判。

（安徽市场报）